Роль персонала



Предыдущая | Следующая

 

Роль персонала в обеспечении конкурентоспособности угольной шахты Шахте "Распадской" при переходе к рыночным отношениям люди, неплохо знающие угольную промышленность, предсказывали судьбу "Титаника", имея в виду ее сложность, неповоротливость и перегруженность инфраструктурой.
Усугубило ситуацию то обстоятельство, что ЦОФ "Кузбасская" и Томь-Усинское ПТУ, фактически образующие с "Распадской" единый технологический комплекс, в процессе первоначальной приватизации оказались в руках конкурентов.
Несмотря на это, "Распадская" не только выжила, но и стала шахтой-лидером в угольной промышленности России. На основе шахты создано и успешно развивается ОАО "Распадская угольная компания" как современное высокотехнологичное предприятие [1].
Опыт успешной социально-экономической адаптации шахты-гиганта и роль в этом процессе персонала, в первую очередь - менеджмента, заслуживает серьезного изучения. В настоящей статье приводятся главные проблемы и затруднения переходного периода, а также методы их преодоления.
За шесть лет, с 1989 по 1994 гг.,
шахта потеряла 3 млн т годовой добычи. Как это стало возможно в условиях, когда:
" открылся мировой, т.е. практически неограниченный, рынок сбыта;
" тарифы на железнодорожные перевозки внутри страны и электроэнергию оставались фантастически дешевыми;
" осуществлялась мощная господдержка угольной промышленности;
" стало возможно свободное изучение опыта мировой практики и приобретение любого самого современного оборудования?
Ответ простой: потеря управления коллективом.
С 1973 г. - года ввода шахты в строй - по 1990 г. - год выхода шахты в "самостоятельное плавание" шахта была элементом единого государственного хозяйственного механизма, структурной единицей ПО "Южкузбассуголь". После приобретения хозяйственной самостоятельности шахта, оставаясь встроенной в традиционные ресурсные потоки, оказалась лишенной полноценной системы управления, соответствующей новым условиям. Она оказалась перед необходимостью освоения новых для себя функций и создания соответствующих структур. Но еще тяжелее отсутствия профессионально подготовленных управленцев оказалась эйфория самостоятельности.
После освобождения от привычного административного давления шахта оказалась в поле самой неэффективной организационной культуры (рис. 1).
Однако в целом коллектив оказался достаточно здоровым, для того чтобы понять необходимость сильного и умного администрирования [2].
На осознание этой необходимости потребовалось почти четыре года.
"Новой команде" пришлось срочно решать критические проблемы устойчивого обеспечения предприятия финансовыми ресурсами, организации рынка, создания собственной структуры материально-технического снабжения, изменения технологии, обновления техники, развития производственной структуры [1,3].
В работе с персоналом, помимо вполне понятной работы по возвращению к доперестроечному уровню дисциплины и постоянному его повышению, выявилась необходимость работы по коренному изменению организационной культуры как системы взаимоотношений .
Чем отличается "капиталистическая" шахта от "социалистической"?
Чем отличается "капиталистический" директор, руководитель, специалист, начальник участка, бригадир и рабочий от "социалистического"? Надо не только узнать и понять эти различия.
Их надо освоить.
Корень различий - в типе экономических отношений (рис. 2), отношений к ресурсам предприятия. экономические отношения определяют позиции субъектов организации.
Предпринимательские отношения - буквально, принимать меры до того как ситуация изменится в худшую сторону - для того чтобы успеть улучшить, или, по крайней мере, не ухудшить своего положения. Формулы предпринимательства хорошо известны:
Деньги - Товар - Деньги';
Товар - Деньги - Товар'.
Человек, занимающий эту позицию, всегда берет на себя ответственность, управляет ситуацией. Он - лидер.
Бюджетные отношения для субъекта этих отношений нацелены не на прирост капитала, не на эффективность использования ресурсов, а на отчет за получение результата и использование ресурсов.
Отсюда стремление человека, занимающего эту позицию, облегчить себе жизнь, понизить требования, занизить планируемый результат, завысить планируемые ресурсы.
Следствием этой позиции является ненужная, вредная работа, простои (лишние ресурсы надо куда-то израсходовать).
Формулы бюджетных отношений:
Задача - Ресурс-Отчет;
Ресурс - Отчет - Задача;
Отчет - Задача - Ресурс;
Задача - Отчет - Ресурс;
Ресурс - Задача- Отчет;
Отчет- Ресурс- Задача.
Многообразие формул бюджетной деятельности, возможность нечеткой постановки и уяснения задач, умышленного или неумышленного искажения отчетности приводят к лавине ненужной и вредной работы, а также простоев. Человек, занимающий эту позицию, находится в режиме ожидания очередного распоряжения и, демонстрируя тяжесть работы, с трудом поворачивается в ту сторону, куда заставляют ("сателлит").
"Теневые" отношения - это возможность несанкционированного использования ресурсов в своих личных целях в ущерб организации: от нецелевого использования до прямых хищений.
"Неформальные" отношения - неучитываемая работа, не приносящая пользы и явного вреда предприятию, позволяющая персоналу решать массу своих личных мелких социальных проблем.
По оценке руководителей и специалистов всех уровней управления "Распадской", в 2002 г. результатом значительной доли "неформальных" и плохо отстроенных "бюджетных" отношений был значительный уровень неэффективного использования ресурсов производства (рис. 3).
На шахте, где все производственные процессы тесно взаимоувязаны, предпринимательские отношения приемлемы только в тех случаях, когда обстановка меняется непредвиденно.
Например, в условиях плохо отлаженной организации производства начальников участков целесообразно заинтересовывать в количественных показателях работы (больше метров, больше тонн и т.д.). Но стремление отдельных производственных элементов "рвануть" обязательно "рвет" всю систему, и общешахтный результат оказывается ухудшающимся.
Выход из противоречия между низкой эффективностью "бюджетных" отношений и высокой рассогласованностью индивидуальноэффективных"предпринимательских" действий заключается в четкой взаимоувязке и стандартизации производственных процессов.
В условиях "Распадской" разница в экономической эффективности между системами индивидуального "героизма" предприимчивых руководителей (работа по ненормированным наряд-заданиям) и хорошо отлаженной стандартной работой составляет 3-5 раз, а по травматизму - до 10 раз (рис. 4).
Персонал предприятия необходимо убедить в целесообразности перехода к четко спланированной, хорошо организованной и контролируемой работе; спланировать этот переход методом сетевого планирования;
замотивировать каждого задействованного в этом процессе работника и осуществлять жесткий контроль.
Подготовительная работа на "Распадской" в этом направлении велась в 1994-1999 гг. с привлечением 100 руководителей и специалистов.
Основная работа была проведена в 2000-2004 гг. с привлечением более 500 работников шахты.
Переход к программно-целевому управлению, двадцатилетнее стратегическое планирование развития шахты, пятилетнее планирование развития ее основных подразделений, создание системы управления персоналом обеспечили эффективную инновационную деятельность заинтересованной энергией трудящихся.
Опыт социально-экономической адаптации шахты "Распадская" в сложнейших условиях показал, что в период экономического подъема целесообразно основной упор делать на развитие технологической системы, а в периоды резкого обострения конкуренции и снижения финансовых возможностей - на организационное развитие и стандартизацию производственных процессов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Козовой Г.И. Шахта "Распадская" - "Распадская угольная компания":
состояние, приоритетные задачи и перспективы развития.// Горное оборудование и электромеханика.
-2005. - № 2 - С. 2-11.
2. Главная шахта России. Шахте "Распадская" - 30. - М.: Книгоиздательство Пента, 2003. - 496 с.
3. Шахта "Распадская": между прошлым и будущим (1996-2000):
Сб. статей. -Междуреченск-Челябинск, 2001. - 204 с.
4. Галкин В.А., Козовой Г.И., Пикалов В.А., Сывороткин А.Н. Стандартизация - основной инструмент повышения эффективности и безопасности функционирования угольных шахт.// Уголь. - 2004.
- № 7 - С. 5-6.